问答互动
Q：如果想到美国念博士，申请人在本科阶段能够做什么样的准备，是不是需要念一个硕士？本科阶段的准备还是挺重要的，一方面当然是学术上的准备，数学、英语等等；有一些课程确实是比较有帮助，如果你学过这些课程，一方面可以请这些课程老师的老师给你写推荐信，另外一方面这些课程本身也是有帮助的。比如说，如果学生有比较强的编程能力，当然是非常好的一件事情。那硕士有没有必要呢？如果这个硕士是研究型的，而且他跟学术界的关系很紧密，又是一个比较好的项目，尤其如果硕士是在美国、英国、香港、新加坡等地区读的，他跟美国学术圈的关系比较紧密的话，肯定是有好处的，因为一方面你可以发展出一个比较好的研究，另外一方面教育你的老师可能跟美国学术圈的关系比较近。至于说读硕士的时候需要建立一个什么样的关系，我觉得这是一件很自然的事情，这不是一个很策略的事情。你表现得好，老师自然会看重你。老师当然希望你成功，如果你成功我们也高兴。如果班上有个同学表现特别特别出色，我也知道他很用功，而且有潜力，那我是比较愿意帮助他下一步深造的。我甚至很希望他可以申请我们系，未来能够在我们系发展。但是，如果一些同学很策略性去跟相关的老师打招呼，问一些刁钻的问题，这要看运气，有时候他确实觉得问题质量非常高，通过这个问题能够反映出来你很有潜力，那他未来给你写个信或者打个招呼也许就是有用的。但如果只是萍水相逢打招呼，对方也不一定记得住，而且也不一定是一个很强的信号表明你适合做研究。Q：硕士是必要的吗？现在看起来，如果从我们申请人的profile 和最后的申请结果，跑一个回归或者看一看相关性（不一定是因果性）的话，确实硕士和最后被录取是有相关性的，但仔细考察一下相关性的来源是什么？硕士并不一定能帮你增加录取的概率，而是硕士阶段你花的时间更多了，而且你可能有机会接触到一些老师，你在申请时几方面的证据都更强了，包括一方面有比较好的研究、文章，另外一方面可能在一些老师的课上表现得很优秀，他们给你很强的鼓励和支持。这些都可能成为很重要的、帮助你申请成功的因素。而在本科阶段，也许班级很大，你没有很多机会跟老师交流，你得到的推荐信的信息量也没现在那么大，可能是这样的原因。所以我的理解是，并不是读硕士就一定能帮你增加录取的概率，我还是想以之前的例子来强调，如果本科生申请人的证据表明他非常有潜力，那我们当然非常欢迎，而且可能更好。因为他更年轻，发展的空间更大，我们有信心通过硕士三年时间把他训练得更加优秀，而他自己也比别人省了一些时间对不对？总之，并不是一定要念硕士，还是要看你的证据是不是足够强。
Q：两年、三年制研究生参加多少研究比较合适？
我觉得至少需要一年的时间才能把一篇文章做得比较好，当然也许你可能有一门课已经有一个比较好的文章，那你再花两三个月时间去润色，把它翻译或者重新写成英文等等，也会有好处。那本科的同学呢？其实本科的同学不是没有机会，因为我们的本科教育质量确实是越来越好，而且很多本科的同学在本科阶段做的研究真的不比硕士生同学做得差。我的师弟（他就是在从北大元培出来的），他本科的研究就做得非常好，非常有意思，然后我把这个研究推荐给我的老师看，他一看就觉得“没有问题，这就是我们想要的人才”，所以完全是有机会的。值得一提的是，他的研究是在北大席天扬老师的指导下做出来的，所以也不是偶然。不一定要念硕士才能够被录取，关键还是看有没有证据表明你是一个热心研究，并且有能力做出好研究的同学。
Q：您认为国内大学本硕非政治学专业，没有相关工作经历可以申请政治学的PhD吗？
我的看法包括两块。一块是基本能力，现在我们越来越多做一些定量的研究，所以最好的情况是，尽可能在大学期间掌握，高数、线性代数，概论等课程，最好有一些编程的技能（编程的技能也可以后面学），有这样的一些背景。第二点就是对政治学感兴趣，对文献有所了解，这样的话就算你是其他专业的，也没有特别大的劣势。当然也得看你是什么专业了，比如经济学社会学，其实它的问题意识是很接近的，方法也很接近，我觉得这并不是很大的问题。当然，如果你在一些文科院系，那就要去说服录取委员会的老师，你有一定的定量分析能力，至少你学起来不会很困难。
Q：本科从经济转定量方向政治是读统计的硕士还是读政治的硕士？
不管是政治学、经济学还是社会学，现在竞争度都比较激烈，最好有自己的研究，而且是跟你申请的博士项目相关的研究。如果能做到这点，那之前有没有念过硕士，并不是一个非常本质的问题。但如果你没有，你想要更多地了解政治学的内容，那么读政治学的硕士当然是有好处的；读统计的硕士也能够训练类似的技能，自己读一些文献，然后写出一篇不错的writing sample ,我觉得完全可以。如果同时看到一个统计的硕士和一个政治学的硕士，那就要看他的课程训练是什么样的，他的文章怎么样。对于统计专业的硕士生，我会担心是他对政治学是不是很了解，对于政治学的硕士（如果他读的项目不是非常好），我会担心，第一政治学的硕士是否真的能帮助他了解政治学文献，第二他在其它方面有没有合适的技能。
Q：本科有什么课程可以帮助自己？
我觉得有时候大家trying too hard了，我在本科的时候也是，有很多很多的数学课，还考了GRE的subject 数学，也许有用，也许没用，目的好像都是为了发信号，而不是为了兴趣，也许把时间是花在真正对这个领域有所了解，跟这个领域的老师做些研究，做点助研的工作可能更好。
Q：英国的授课型硕士能够申请美国的博士吗？一年时间会不会太短，对学术能力产生疑惑？
我觉得这确实是一个很好的问题。一年制的话，你刚开始学，就要开始申请了，那我还是用之前重复过的回答，就是大家在看材料时并不是那么看重是牛津剑桥，还是哈佛麻省理工，不会被名字唬住的，因为大家都在学术圈里，大家都知道，每个学校出来的学生都有很大的异质性，所以还是看你个人的材料有没有分量。当然好学校接触好老师的机会多一些，如果你在这几所学校表现特别优秀，你接触的老师能够给你提供几封好的推荐信，而且这个老师又有一定的影响力，我觉得当然是有好处的。
Q:定性研究是不是不适合去美国，应该去其他地区呢？
我觉得不是这样，政治学里面有很大一部分还是田野研究和定性研究，而且我自己也认为田野研究非常非常重要。录取委员会也会有偏定性的老师，如果这位老师看到一个非常非常强的定性研究申请人，他/她也会非常激动，因为这样的申请人不是很多。关键是你怎样在那么多想要做定性研究的申请人中脱颖而出，在某种程度上这是一个更困难的问题，因为定量的话，至少你还有一些数学成绩，你至少还跑过一些回归等等。那么对于定性研究，你是不是能够拿出一份比较拿得出手的定性研究，这是你需要考虑的问题。如果你可以，我觉得你可以脱颖而出，而且美国有很多非常非常优秀的老师在做这个，包括我以前的一位老师、明年的政治学会的主席Kathleen Thelen，她就是做定性研究的，一位非常优秀的思考者。
Q：政治学的前景？政治学、经济学博士的区别是什么？
那正好我一起来回答，我刚刚说了，一开始你考虑读博士的时候，就要考虑某种程度上这是一种职业选择。当然还有你的兴趣，你会为了兴趣放弃一些金钱上的收入，但还是一个职业上的选择。那博士读出来后能不能找到工作，我觉得这跟你怎么训练自己很有关系。如果你有五年的时间，你有不用为自己吃喝住担忧的时间，看你怎么训练你自己，市场上是不是也需要这些技能。有些博士训练的技能跟市场是没关系的，不是说这些技能不重要，对学术研究而言是重要的，但跟市场没关系，那就比较容易在学术界以外找到工作，所以你要考虑这些取舍。
Q：经济学和政治学的训练。
我觉得经济学更加偏重数学，我在硕士阶段也算接受过一定的经济学训练。我觉得经济学在基础训练阶段，就是一部分简化版的应用数学在经济问题上的应用吧。当然，向上面学，会回到思想上面来，但现代经济学无疑对数学有很高的要求。经济学和政治学在统计上的训练是比较接近的，差别在于在经济理论和政治理论上的训练，经济学是应用数学在经济领域上的应用，政治学在理论方面还是比较文的，要读很多书。在训练方面的差别是，经济学要做习题集，政治学要上那些理论的课程，每门课一周大概要读250页的材料，通过阅读这些书、文章来理解理论，当然要看具体的领域，比如美国政治领域，有一部分比较正式，包括博弈论的应用。
Q：有一位同学问，在美国政治学领域里，是不是整体来说，老师和同学的关系很淡？
在我了解的几个系里，并不是这样。我在哈佛、斯坦福、麻省理工，包括我现在所在的UCSD，学生和老师之间的合作还是非常频繁的。
Q：老师可否介绍一下政治学与经济学交叉的PhD项目。
其实政治学和经济学交叉的项目不多，哈佛有一个，但是非常非常难申请，我当年申请过，但是失败了。这样的项目不多，为什么呢？因为政治学与经济学的交叉叫政治经济学，在经济学里面，它要么在商学院，要么在排名靠前的几所学校里比较强，申请这些学校，竞争都非常激烈。
Q：Writing Sample要写多少页，10页会不会太短？
我觉得完全可以把它想象成一个学术文章，它不用非常长，也许15-20页是需要的，有些短一些的可能需要15页。你还需要一些表格、一些证据等等。
Q：Personal Statement的行文思路是要表现出自己做了很多事的零散风格，还是要表现出自己对文献的思考？
这两种方式也许都可以，但是有一点要注意，就是要易读，因为大家读你的文章，一开始扫的时候不会超过30秒的时间（当然对方有兴趣，会花再长的时间）。怎样在给定的30秒阅读时间内，抓住读者的兴趣，这是你要想的问题。我觉得清晰的结构是比较好的，比如说，每段的句首让人有兴趣，结构比较工整，比较容易理解，这样是比较好的，最好是一篇应用型的文章，而不是一篇散文型的文章。
Q：如果是跟政府相关的工作经验，对申请政治学博士有用吗。
如果你在政府内的工作，能够帮助你产生一些洞见，这些洞见能够启发你的研究，提一些想法是能够让别人眼前一亮的，那就会有帮助。无论是在政府还是其他部门的工作经历，我觉得都可能没什么用，也可能有用。因为学校找的是研究型的人才。但如果你在工作期间积累的技能（无论是统计的还是写作的）相辅相成，或者说这份工作能给你对一些问题提供洞见，并反映在你写作的材料中，那么就是有用的。比如我的一位好朋友，曾是华盛顿邮报的记者，他不仅非常能写，而且在华邮期间，持续关注警察执法暴力问题。后来，这个问题成了他的博士论文的主题。
Q：怎么样整理学派的渊源，摸清楚学术的圈子，有哪些办法呢？
这是一个好问题。大家想一想，所谓的教育，并不是老师凭借垄断权利，告诉大家只有通过他才能读到一些文章，现在大部分文章都可以通过网站，个人主页，或者学校的图书馆下载到，没有什么垄断，但老师的作用就是给你一个脉络，告诉你现在对这些问题的研究发展到什么程度，这是老师的作用。但我也能够理解，有些同学在某些情况下并没有这样的资源，能够接触到这样的教学资源。
我觉得一个好的办法是，比如你对中国研究感兴趣，你就看看现在在中国研究领域谁比较活跃，或者过去谁比较活跃，根据一下他们的研究。其实，最简单的一个方式是持续地看我们的政见，看看政见中跟中国相关的研究是在做什么，同时你再追索下去看哪些人在做这些研究，这些人所做的研究大概是关于什么的，他们的网站上的课程大纲（syllabus）里的文章是关于什么的，这样你就可以很自然地对这个小的领域有大致的了解。看比较有名的老师的课程大纲是一个挺好的办法。
Q：政治经济学博士毕业后的出路是什么？
首先我澄清一遍，在你申请的时候是没有政治经济学这样一个专业的，很少有这样一个专业。在经济学系，政治经济学是属于发展经济学的一个分支，一般在申请时，有的同学会说我想做political economy，但大部分同学会说我想做macro，想做development，在政治学上说political economy是有点模糊的，一般更常见的是，做国际关系、比较政治、美国政治。那回到这个问题，政治学博士或者经济学博士毕业之后能够做什么？经济学博士如果不走学术道路的话，我见到很多人出去做数据分析师，而且收入也不错；政治学的一个出路是智库 ，但是收的人不多，还有很大一批是去做跟数据分析相关的工作。所以说跟训练很有关系，尤其现在政治学有点转向的意思，大家在5-6年的时间里花了很多时间学习一些和数据分析相关的技能，现在看起来。这些技能在市场上还是很有用的。
Q：能不能介绍一下政治经济学的发展前景。
首先，政治经济学本身不太好定义，但是在经济学里面，前几年政治经济学非常火的，如果你关注发表的情况的话就知道，最好的几个经济学家都在做政治经济学，这也是他们关心的热点，因为他们发现很多政策之所以没效率，本质上是政治的无效率。无论是美国还是其他国家，这一点都越来越明显了，所以政治经济学很热。对于发展中国家也类似，很多国家欠发展的问题其实有背后所谓的政治经济学根源，这就是为什么大家对政治经济学非常感兴趣。政治学要研究政策背后的政治机制，或者政治本身，所以从学科发展的角度来说，我觉得还是挺有希望的。
Q：有同学问Svolik的书。
在政治学里面有一块叫Formal Model，是博弈论在政治学里面的应用。我自己尝试着做了一些工作，我的合作者陈济冬是特别优秀的博弈论专家。因为政治的一些特点，政治学里的有些game（博弈)）变得很有趣。那需不需要数学知识呢？当然需要博弈论的知识，博弈论有一部分是数学，其实更多的是你不要怕数学，不要怕analytical thinking,如果你很害怕数学，博弈论对你来说会是一种挑战。但你完全可以做其他东西，比如你很喜欢Svolik这本书，你可以欣赏，你不一定要做这个东西。对我自己来说，我也更多的是从一个欣赏者的角度来看这些问题，以合作者的身份一起做一些工作，但这并不是我的本行。
Q：在处理数据时已经写了很多代码，writing sample 是不是要提交这些代码
我觉得不需要。如果这项工作很困难的话，是可以通过文章表现出来的。审阅材料的老师不太可能一页一页地去看你的代码，对大部分研究，如果它像样，你要相信老师是有能力去判断这背后是有多少工作量的。当然表达要很清楚，这很重要。
Q：我GRE有短板，我可不可以用哪方面来弥补。
这位同学的问题很有代表性。问这个问题的同学，其实还是站在自己的角度来想申请这件事。换个角度，站在老师的角度想。成绩达到325或者330（我不知道这个成绩是高还是不高，我很久没有接触这方面的考试了），从老师的角度来讲，只要想要招的人（包括母语非英语的同学）能够用英语流利地交流、表达、阅读、做研究，同时也对这个问题感兴趣，能够通过他目前的工作展现他研究的潜力，那就可以了。怎么来回答你的问题呢？其实很难回答，要看情况，要看你的文章是不是真的很优秀、很出色，如果文章特别好，那英语也许就并不是很大的问题。这不是说一定要去优化一个目标函数（这边少了一点，那边多了一点），而是要客观地评估；一篇好的文章，即使它没有投到什么会议，只是在你的书桌上，它也是一个很好的文章，完全可以把这篇文章更清楚描述给录取委员会审阅材料的老师。
Q：GRE考试和同时在做的其它几个项目如何平衡？
GRE的确重要，但并不意味着GRE达到一定标准之后，再增加多少分，我被录取的可能性会增加多少，如果它不是一个短板的话，可能过了第一轮之后就没那么重要了。至于几个研究一起搞，我觉得比较好的策略是集中精力在一个项目上，因为老师要看到的是潜力，可能一个很好的项目就能表明你很有潜力，这样好过尝试几个一般的项目，毕竟数量本身虽能代表你很勤奋，但并不一定表明你能做出好研究，也许存在正相关，但不像一个特别好的研究那样显著。
Q：关于面试。
面试非常重要。因为如果你进入了面试，比如博士项目的面试环节，那么恭喜你，你应该已经在一个很短的名单上了，因为申请人名额有限，不太可能每个人都有面试机会，面试专家对你的材料很感兴趣才会花时间约你面谈。那么面试主要考察什么呢？主要有两方面：第一，是那些不太容易从材料上直接获取的信息，对于中国人来说，语言当然是很重要的。很多中国同学也许“写”得不错，他们在其他同学的帮助下材料写得很漂亮，但是“说”成问题，他们不敢“说”，当然这种问题现在越来越小，因为大家的英语越来越好了；另外一个问题就是大家对问题的反应，比如在个人陈述中提到，自己对哪个问题感兴趣，那面试官再追问几个问题，就可以比较清楚地了解到你对这个问题理解的深度是怎么样的，以及你的兴趣来源是什么。从这几个方面就可以判断你是不是适合我们的项目。也许你很优秀，但是有其他更好的项目适合你。
Q：理工科的本科或者硕士转社科类有什么建议。
首先，理工科有一个非常强的数理背景，这是非常好的；并且由于专业的原因，会一些统计、coding，或者用过matlab之类的，这跟之后要使用的工具很接近，这些都是很有利的因素。特别要注意的是，你要怎样去说服别人自己对社科类的问题和专业真的感兴趣，你的passion的来源是什么，如何表明你确实对这个专业有所了解，读过一些专业相关的文章，你比较喜欢谁的文章，你认为谁的文章有什么样的问题等等。如果你对这些专业问题能够表现出一定的了解，那就比较能够打消对你盲目转专业的疑虑。招生的老师不想看到的是，“我就是想来美国念书，就是想找一个比较容易录取或者听上去比较fancy的项目来念一下”。但是如果你能表明自己确实有热情，且对这个领域有所了解，然后还有一些理工科的优势背景，当然是有好处的，是我们非常欢迎的。我有一个很好的朋友，他做的研究非常好，他原来是搞CS的，现在在研究一些非常有趣的题目。总之，要注意在我前面说到的几点上，有所弥补就可以，其实就是原滋原味地表达出你对社科的热情和兴趣就可以。
Q：是否可以推荐一下美国在政治法律交叉研究的老师。
耶鲁大学有一位老师叫张泰苏老师，你们可以关注一下他，我是他的粉丝，他写的东西非常好，如果你对法律和政治的交叉比较感兴趣，或者是历史（他原来是历史学的博士），大家可以关注一下他。
Q：我想了解下JD/PhD in political science的情况，这块的交叉研究是也重定量？
我自己没有念过JD，但我有两位美国朋友，一个是哈佛的PhD-JD，一位是斯坦福的PhD-JD，从他们的经历来看，两个人还是不一样的。一位是先读的JD再读的PhD，一位同学是在读PhD的第三年开始读的JD，这两种路径大家都可以考虑。但是他们两位都是数量分析能力非常强的。一位朋友是因为读JD，然后发现对法官的一些意识形态很感兴趣，他想用数量的方法去研究它，后来他去读的PhD。另外一位朋友是在读PhD的时候他觉得有能力和兴趣去学习一下跟法律相关的问题，去读的JD，这两种都有可能。至于有没有什么交叉？当然是有交叉的。有一些法学院的老师也使用定量分析的方法。在我们政治学里面也有研究 judicial branch专门的领域，在中国政治里面还比较少。哈佛的王裕华老师会做一些中国的judicial 的研究。在中国领域，可能因为制度上的原因，确实难做一些。
